Diez impugnaciones en contra de los aspirantes a ser presidente del Consejo de la Judicatura serían inadmitidas
Diez impugnaciones ciudadanas planteadas en contra de los tres aspirantes a ejercer la presidencia del Consejo de la Judicatura (CJ) podrían ser inadmitidas, según una evaluación preliminar que hicieron funcionarios del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS).
La tarde de este 15 de abril de 2026, por mayoría de votos, un denominado equipo técnico de apoyo en la selección de un vocal principal y suplente del Consejo de la Judicatura, concluyeron que diez —de catorce— impugnaciones que se presentaron incumplen requisitos de forma y “contenido” para ser admitidas a trámite.
En el organismo se lleva a cabo la designación de un vocal principal y suplente del Consejo de la Judicatura, que además presidirá el organismo, de una terna remitida por el presidente de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), Marco Rodríguez.
La terna la integran:
Mercedes Caicedo Aldaz, jueza de la Corte Nacional de Justicia.
Ramón Echaiz Lavayen, abogado corresponsal en los Estados Unidos, exfuncionario de Filanbanco en liquidación, de Petrocomercial y la extinta Pacifictel.
Paquita Chiluiza Jácome, jueza de Corte Provincial.
El proceso de selección tiene origen en el impedimento para ejercer cargos públicos que emitió el Ministerio del Trabajo y la declaratoria de ‘ausencia definitiva del cargo’ que dictó el CPCCS en contra de Alexandra Villacís Parada, lo que la inhabilitó para principalizarse.
Ella era suplente de Mario Godoy, quien fue censurado y destituido en febrero pasado, tras un juicio político que sustanció la Asamblea Nacional.
Al momento, el proceso se encuentra en la etapa de impugnación en la que se presentaron catorce expedientes: cinco en contra de Mercedes Caicedo; cinco en contra de Ramón Echaiz; y cuatro, en contra de Paquita Chiluiza.
De estos catorce, diez se desestimaron por parte de este equipo técnico y aceptaron dos desestimientos en contra de Echaiz y Chiluiza.
Adicionalmente, quedaron pendientes de tratar dos expedientes de impugnaciones provenientes de la provincia de Los Ríos, porque requieren de los documentos originales que deben llegar mediante ‘valija’.
Con este argumento, el equipo técnico decidió suspender la reunión de trabajo y retomarla este jueves al mediodía para aprobar el informe de admisibilidad que será puesto a consideración de los consejeros de Participación Ciudadana.
El reglamento para elegir estas autoridades da tres días término a este equipo técnico para que presente al pleno del CPCCS un informe que motive cada impugnación y recomiende la admisión o inadmisión. El periodo para presentar estos escritos terminó a las 17:00 del 10 de abril pasado.
Los tres días se contabilizan “desde que culmina la recepción de presentación de estas impugnaciones”, cita el reglamento y, sobre esa base, el pleno del Consejo, en el término de un día emitirá su decisión.
Sin embargo, los asesores de los consejeros —a excepción de Belén Bastidas y David Rojas, que se abstuvieron— resolvieron suspender el proceso hasta que les entreguen los documentos originales y físicos de Los Ríos.
Al respecto, el delegado David Rojas observó que el tema de aceptar los desestimientos de las impugnaciones no estaba incluido en el orden del día para su tratamiento, así como el tiempo para elaborar el informe, por lo que optó por abstenerse ante posibles acciones de control de la Contraloría General.
El reglamento obliga a los asesores a revisar que las objeciones cumplan requisitos de forma, pero no de fondo.
Aún así, se rechazaron expedientes porque no se adjuntaron pruebas de los hechos mencionados por los impugnantes.
En el caso de que el CPCCS acoja el informe de este equipo de apoyo y no se admita ninguna impugnación ciudadana, pasarán a la fase de exposición de un plan de trabajo por cada uno de los participantes.
La propuesta que más guste a los consejeros se elevará a moción y por unanimidad o mayoría de votos, se escogerá al próximo presidente del Consejo de la Judicatura. (I)
